Venstre-formand Troels Lund Poulsen har ifølge Politiken sprøjtet med pesticider ved et område med høj risiko for drikkevandsforurening.
Beskyttelse af danskernes drikkevand har været et omstridt emne i løbet af valgkampen.
Det viste sig især i en statsministerduel på TV 2, hvor Mette Frederiksen (S) anklagede Troels Lund Poulsen (V) og Venstre for at varetage “nogens interesser over andres”, når det kom til beskyttelsen af drikkevandet.
Troels Lund Poulsen svarede hurtigt igen og afviste blankt, at han varetager landbrugets interesser, og at han ønskede, at man inden udgangen af 2026 indførte et sprøjteforbud i de “allermest sårbare områder,” hvor man borer efter drikkevand.
(Artiklen fortsætter under billeder)
Han beskyldte dertil Socialdemokratiet for ikke at gøre noget for at beskytte drikkevandet i Danmark. Han kaldte det en falliterklæring, at trods syv år med socialdemokratiske miljøministre, er man ikke nået i mål med løse problemet.
Politiken kan dog afsløre, at Troels Lund Poulsen som landmand selv har sprøjtet med pesticider ved sårbare områder omkring vandboringer.
Mediet skriver, at Venstre-formanden såvel fortsatte med at sprøjte i mere end et år, efter at kommunen havde oplyst ham om, at hans jord skulle tages ud af drift på grund af en risiko for drikkevandsforurening.
Troels Lund Poulsen har dog ikke gjort noget ulovligt, understreger Politiken. Det skyldes, at det er op til landmændene selv at indgå aftaler med kommunen og det lokale vandværk om at frede sårbare landbrugsjorde mod pesticider – og det har Venstre-formanden sagt ja skal ske på hans jord.
Det får dog alligevel kritik fra direktør for Danva, Carl-Emil Larsen, når Troels Lund anklager andre partier for nøl i forhold til at passe på drikkevandet. Direktøren kalder det til Politiken for “forkert og amoralsk”.
Venstre-formanden afviser dog kritikken og siger i et svar til mediet, at han er gået foran, og at det, han tidligere har kritiseret, er, at politikerne har været for lang tid om at få taget områderne ud.
Han forklarer til Politiken, at grunden til, at han fortsat sprøjtede i området, var, at det ikke var besluttet, “hvordan og hvorledes man skal håndtere det”.
