Forældre overværede uhyggelig pædofilisag: Ældre mand befølte piges kønsdele, numse og bryster

En uhyggelig retssag, der i de sidste uger har kørt ved Retten på Frederiksberg, har i dag fået sin afslutning. En 69-årig udenlandsk mand har været tiltalt for seksuelle overgreb på en 4-årig dreng og 6-årig pige. Presse-Fotos.dk var til stede i Retten på Frederiksberg på sidstedagen i retssagen. Nu er der faldet dom pædofilisagen.

Et forældrepars værste mareridt blev til virkelighed, da de i en længere årrække lod deres børn passe af et ægtepar, fordi hverdagen til tider blev for travl.

For mens forældrene arbejdede, forgreb manden sig på børnene over en længere årrække, uden de var bevidste om det.

Ifølge anklageskriftet, som Presse-Fotos.dk tidligere har fortalt om, foregik de seksuelle forbrydelser over en periode fra foråret 2017 og frem til 2019.

(Artiklen fortsætter efter billedet)

Og nu er der så faldet dom i den ubehagelige sag.

Vilde anklager

Ifølge anklageskriftet fra Københavns Politi foregik forbrydelserne over en periode fra foråret 2017 og frem til 2019.

Her var drengen fire til seks år gammel, mens pige var seks til otte år gammel.

Ifølge tiltalen havde den 69-årige mand børnene på sin adresse i Valby i forbindelse med pasninger i hverdagene og lejlighedsvis i weekenderne.

Her voldtog han ifølge anklageskriftet pigen ved andet seksuelt forhold end samleje flere gange om ugen over de to år.

I tiltalen fremgår det, at den lille dreng også ‘jævnligt’ over årrækken blev voldtaget flere gange ved andet seksuelt forhold end samleje.

Den 69-årige mand er også tiltalt for blufærdighedskrænkelse mod de to børn.

Det skete blandt andet ved, at manden rørte på drengens lem og numse, mens han på pigen i mindst et tilfælde fremviste sin egen penis, da han lå på sengen – og opfordrede hende til at røre ved den. ifølge anklageskriftet.

Forældrene på forreste række

På første række sad seks pårørende fredag formiddag. Tre fra tiltaltes familie og på den anden side forældrene og mosteren til børnene. Flere sad med hænderne på hinandens rygge i forsøg på at finde trøst, mens de ventede på rettens afgørelse. Der blev ikke udvekslet blikke mellem familierne på noget tidspunkt.

Tiltalte sad ved siden af sin tolk med armene over kors. Han talte ikke dansk og fulgte sagen gennem oversættelse. Det meste af tiden stirrede han ned i gulvet med et trist udtryk, mens han med jævne mellemrum trak vejret dybt.

Anklager Sara Fasano gjorde det gældende, at retten skulle lægge vægt på forklaringerne fra de to forurettede børn, som var givet på videomateriale tidligere i retssagen.

Hun afviste samtidig tiltaltes tidligere forklaring om, at berøringer på drengen skulle skyldes, at drengen havde tisset i bukserne. Ifølge barnets mor havde drengen aldrig haft et sådant problem, og anklageren fandt det usandsynligt, at gentagne episoder gennem længere tid skulle være forblevet ubemærkede af forældrene.

Anklageren argumenterede for, at børnene havde været særligt sårbare på grund af deres alder, og at tiltalte havde været betroet af familien. Hvis retten fandt ham skyldig i begge forhold, mente hun, at straffen skulle fastsættes til to års fængsel samt bolig- og besøgsforbud.

“Påstand mod påstand”

Forsvaren Christina Schønsted var overraskende nok ikke enig i anklageren udlægning.

“De her sager er svære, for det er naturstridigt ikke at tro på et barn, der ytrer sig om seksuelle overgreb. Man skal jo bekendt altid “tro på fulde mennesker og børn”, sagde hun.

Hun tilføjede:

“Hvordan skal man bevise noget, man mener, der aldrig har fundet sted?”

Der var ifølge hende ingen tekniske fund, ingen fysiske spor og ingen fund på tiltaltes elektroniske enheder, der understøttede anklagerne. Tiltalte havde under hele efterforskningen nægtet sig skyldig og frivilligt udleveret både computer og telefon, som kunne have givet indikationer, om han havde pædofilitanker.

Forsvareren beskrev sagen som et eksempel på, hvor vanskeligt det er at forsvare sig mod alvorlige anklager, når det er påstand mod påstand.

Særligt den manglende reaktion fra pigen på dengang 6 år, satte forsvaren stort spørgsmålstegn ved.

“Hvorfor har hun ikke sagt noget noget før? Hvorfor reagerede hun ikke dengang, når hun blev hentet af sine forældre?”, siger Christina Schønsted.

Tiltalte fik lov at få ordet inden retten trak sig tilbage for at votere.

Han ønskede ikke at sige noget.

Retten uenig i dom

Da retten kom tilbage, blev dommen væsentlig en anden, end den som anklageren havde fremlagt.

Tilalte blev frikendt for voldtægterne mod de to børn, men kendt skyldig i blufærdighedskrænkelse i forhold til befølinger ved pigens kønsdele, numse og bryster.

Retten kunne ikke bevise, at manden havde fremvist sin penis.

Derfor lander straffen på 60 dages ubetinget fængsel.

Deruodver skal manden også betale sagens omkostninger og en tortgodtgørelse på 10.000 kroner til pigen.

Domsmandsretten var dog ikke enige i afgørelsen.

To af dem mente, at manden skulle frikendes for voldtægterne, mens den sidste mente, at han var skyldig i alle anklagerne. Til gengæld var de helt enige i, at manden i adskillige tilfælde havde befølt pigens kønsdele, numse og bryster.

Efter domsafsigelsen meddelte forsvareren, at tiltalte ønskede betænkningstid. Parterne har nu to uger til at beslutte, om dommen skal ankes.

Da dommerne forlod lokalet, sad begge familier fortsat tilbage mærket af afgørelsen.

Navneforbuddet i sagen består.