Podcasten ‘Bedraget – løgnens anatomi‘ har skabt røre i mediebranchen med sine omfattende anklager mod krigsfotografen Jan Grarup. Podcasten afdækker, hvordan Grarup i adskillige tilfælde har fortalt usandheder i forbindelse med sit arbejde – historier, der har cementeret hans stjernestatus, men som nu står til hård dekonstruering. Der har stort set været radiotavshed fra fotografen. Nu tager han bladet fra munden i et eksklusivt interview med Presse-fotos.dk. Helle Maj og Jørn Stjerneklar har produceret podcasten, og de har blandt andet givet Presse-fotos.dk indsigt i en unik telefonsamtale mellem Grarup og Stjerneklar.
Det er få fotografer, der har opnået så ikonisk status som Jan Grarup. Han har været i verdens brændpunkter, dækket folkemord, borgerkrige og katastrofer, og han har i årevis høstet hæder for sine billeder og fortællinger. Men efter den meget omtalte podcast ‘Bedraget – løgnens anatomi’, hvor journalisterne Helle Maj og Jørn Stjerneklar anklager ham for systematisk at have pyntet på og fordrejet virkeligheden, står hans ry i ruiner.
I interview med Presse-fotos.dk åbner Grarup nu op.
Jan Grarup: “Jeg kan sagtens sige undskyld”
Grarup begynder med ikke at lægge skjul på, at han i dag er sat helt uden for døren i hjemlige medier.
Kan du få arbejde for tiden?
“Jeg arbejder med nogle projekter, jeg har arbejdet med i lang tid. Men hvis du tænker i forhold til i Danmark, så laver jeg ikke noget overhovedet. Og det hænger selvfølgelig sammen med den situation, jeg står i lige nu, hvor der er en masse påstande, og der er sådan set også en masse svar til det, jeg er sådan bare aldrig blevet forelagt det. Jeg har stadig ikke lyttet til podcasten”
Det er ikke første gang, at Grarup forklarer, at han ikke har lyttet til podcasten, han uddyber senere hvorfor, hvor striden om forelæggelse behandles senere i artiklen.
Presse-fotos.dk har forelagt kritikken for Jørn Stjerneklar og Helle Maj, der i forhold til deres egen forelæggelse for Grarup svarer:
‘Vi ringede til Jan Grarup for at forelægge den 11. juni 2025 (podcasten udkom bag betalingsmur den 3. juli og første afsnit blev lagt gratis ud 14 dage senere). Vi havde forberedt 17 spørgsmål på skrift. Vi havde ikke en email på Jan Grarup’
I forbindelse med deres svar har Presse-fotos.dk fået indsigt i den telefonsamtale, hvor Stjerneklar kontakter Grarup i forbindelse med podcasten. Læs et udskrift af netop den samtale længere nede i artiklen, hvor vi dykker ned i hele striden om forelæggelse.
Dødsdømt i danske medier
Har du en forventning om at komme til at arbejde i danske medier igen?
“Nej. Jeg tror, at jeg er de facto dødsdømt i danske medier. Og det er jo selvom man i denne her podcast jo slår ned på nogle punkter, men jeg har jo lavet rigtig mange andre historier”
“Jeg skal være den første til at erkende, at der er i Rwanda-historien er fejl. Det har jeg jo allerede anerkendt, men i alle de mange, mange andre historier, jeg har lavet, er der jo ikke påpeget fejl”
Her henviser Grarup til det, at han flere gange har hævdet at have opholdt sig i Rwanda i syv uger under folkedrabet, men podcasten peger på, at han reelt kun var i landet i omkring 36 timer. Han beskrev også, hvordan han som en af de første trådte ind i Nyamata kirke kort efter en massakre, men ifølge podcasten og samtidige billeder befandt han sig i Danmark på det tidspunkt. Desuden har overlevende, som han portrætterede, afvist hans versioner af deres skæbne, hvilket peger på stærkt fordrejede elementer i fortællingerne. Disse afsløringer fik tidligere Politiken til at afbryde samarbejdet og udløste også dengang en debat om både presseetik og sandhedsværdien i hans journalistik.
De mange anklager mod Jan Grarup kort fortalt
I podcasten fremsættes også en anklage mod Grarup om at have plagieret et billede af en pakistansk frisør, der åbner sin forretning efter jordskælvet i 2005, og det samme med en ung mand, der bærer rundt på en haj i Somalia.
Begge dele har Grarup offentligt afvist hos Henrik Qvortrup i Q&CO, hvor han blandt andet kalder det ‘helt hen i vejret’.
Han bliver også anklaget for at lyve om sit ansættelsesforhold hos The New York Times.
Politiken skrev i en artikel, at han var ansat hos det store amerikanske medier, men måtte i 2023 tilføje en rettelse til artiklen, fordi ansættelsen ikke kunne dokumenteres. The New York Times fortæller Stjerneklar og Maj, at Grarup kun blev hyret af avisen på freelancebasis, hvor han skulle tage billeder af Københavnske cykelstier, Grimhøjmoskeen, Roskilde Festival og andre ‘udramatiske motiver’ – altså ikke som krigsfotograf.
Jan Grarup afviser blankt den påstand. Han siger i podcasten Q&CO, at han har en kopi af kontrakten, som han kan fremvise. Den har ikke set dagens lys endnu.
Og så er der anklagerne i forhold til Rwanda, hvor Grarup godt kan se, at der er ‘sket fejl’.
“Jamen ved du hvad for det første er det mange år siden, og da jeg lavede den bog – Hvor jernkorsene gror – der gjorde jeg det jo ud fra den bedste mening og ud fra min erindring, og det har ikke altid været lige nemt, men jeg kan sagtens sige undskyld for det, jeg har lavet der,” siger han med henvisning til sine fortællinger fra Rwanda.
Fremstillet som psykopat?
Det er ikke kun de faktuelle fejl, Grarup især opfatter som problematisk i forhold til podcasten. Det drejer sig især om hensigterne.
“Jeg kan sagtens sige undskyld for det, jeg har lavet der. Forskellen er bare, at de skyder mig hele tiden i skoene, at det er noget, jeg har gjort bevidst eller for at fremhæve mig selv, eller være psykopat, eller at jeg er et ondskabsfuldt menneske, og det mener jeg i al sin enkelthed ikke, at jeg er”
Til det svarer Jørn Stjerneklar og Helle Maj:
‘Vi har ikke sagt i podcasten, at Jan Grarup er psykopat eller ond. Vi har citeret Jan Grarup for til Politiken at sige, at han har en sort bog, hvor han skriver navne ind på folk, han gerne ser døde. At Grarup mener, han ikke bevidst har fremhævet sig selv frem for sine historier: Lyt til Jan Grarup i podcasten og døm selv’
Netop dén kritik om podcastens påståede fjerndiagnosticering har Henrik Høgh-Olesen, der medvirker som ekspert i podcasten, bidraget med et senere perspektiv til.
Psykolog vidste ikke, at det handlede om Grarup
Han har udsendt en pressemeddelelse, hvor han forklarer, at han ikke vidste, at podcasten udelukkende drejede sig om én person til at begynde med. Han er altså blevet bedt om at udtale sig generelt om psykopatisme, hvorefter podcasten er klippet sammen meget tæt på oprulningen af Jan Grarup-kritikken.
‘Det er jo ligesom at prompte lytteren til at drage en ganske bestemt konklusion, kan du sige,’ udtalte eksperten til DR i den sammenhæng.
I den forbindelse svarer Maj og Stjerneklar til Presse-fotos.dk:
‘Henrik Høgh-Olesen har i sin pressemeddelelse anerkendt, at vi har overholdt de aftaler, vi lavede med ham. Vi er i øvrigt fortsat på god talefod med psykologen’
Psykologen skriver også i sin pressemeddelelse, at han er korrekt citeret, hvor han blandt andet tilføjer:
‘Ikke desto mindre er der nogen, der har opfattet det sådan (red. som fjerndiagnosticering’), og det skyldes for mig at se først og fremmest podcastens vinkling, klipning og redigering, og dermed forhold, som jeg ikke har haft indflydelse på. I den endelige podcast er alle de øvrige eksempler og sager stort set udeladt, og det er beklageligt’
Relationerne mellem Stjerneklar, Maj og Grarup
I efterspillet til podcasten kan man få fornemmelsen af, at Jørn Stjerneklar og Jan Grarup kender hinanden. Stjerneklar har undervejs ikke lagt skjul på, at han bestemt ikke bryder sig om Jan Grarup. Derfor vælger vi at spørge til deres relation forud for denne podcast.
Hvorfor tror du, at de har lavet podcasten om dig?
“Det er jo i virkeligheden gammel vin på nye flasker – og med rette. Vi kan lige så godt kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade: Der var faktuelle fejl i noget af det, som kom frem i 2023, som jo også gjorde, at Politiken afbrød et samarbejde med mig. Og det er sådan set fint nok, det har jeg stået på mål for, men nu får den én gang til i maskinen, og så kommer den så med en masse påstande, som jeg ikke er blevet forelagt og ikke har fået lov at svare på”
I Podcasten kan det godt virke som om, at I kender hinanden. Har i en relation eller har i tidligere haft en relation?
“Vi har haft masser af relationer, og jeg ved ikke, hvad det er, der har drevet det her. Jeg har i øvrigt også rost Jørn Stjerneklar i min egen bog for måske at være den, der vidste mest om folkemordet i Rwanda, så derfor er det også mærkeligt – eller ikke mærkeligt, altså der er jo fejl, og dem kan han jo med rette pointere, og det har jeg jo accepteret, og jeg har jo undskyldt. Jeg har ikke beklaget, jeg har undskyldt”
Til spørgsmålet om deres relationer svarer Maj og Stjerneklar:
‘Det er vigtigt for os at pointere, at Jan Grarup taler usandt, når han fortæller dig (red. Journalist, Presse-fotos.dk), at vi har ”haft masser af relationer” med ham. Vi er hverken venner eller gode bekendte. Helle Maj har mødt ham én gang i sit liv – det var til Årets Pressefoto tilbage i 1991. Jørn Stjerneklar mødte ham også dengang og husker også, at han har været til et andet Pressefotograf-arrangement, hvor han så Grarup på Hotel Nyborg Strand, hvor der var omkring 100 andre pressefotografer. Han stødte kort ind i ham i 1994 på Reuters i Nairobi. Og så interviewede han Jan Grarup i 50 minutter om PTSD i 2015 hjemme i Grarups lejlighed på Østerbro. I marts 2020 lavede Grarup et interview med Jørn via nettet til sin podcast ”I Orkanens Øje”. Emnet var Covid i Sydafrika (begge de sidste to begivenheder er omtalt i podcasten)’
‘Vi er glade for, at vi aldrig har haft nære relationer med ham’
Presse-fotos.dk spurgte også, om det er rigtigt forstået, at Stjerneklar ikke bryder sig om Jan Grarup. Svaret lød således:
‘Jørn Stjerneklar har aldrig haft noget på Jan Grarup før september 2023, hvor afsløringerne om Grarups løgne fra Rwanda kom frem. Bemærk, at Stjerneklar stoppede som krigsfotograf i 1996. Bemærk også, at Grarup var fastansat helt op til 2009. Efter 2009 har Stjerneklar ikke dækket de områder, hvor Grarup har rejst. Stjerneklar og ham har derfor aldrig været konkurrenter.
Efter at have gennemgået hele Jan Grarups arbejdsliv i podcasten må vi (red. Helle Maj og Jørn Stjerneklar) dog konstatere, at vi ikke bryder os om ham som fotojournalist/dokumentarist og er glade for, at vi aldrig har haft nære relationer med ham’
Striden om forelæggelse
Jan Grarup stiller op til interview nu, og han har tidligere stillet op hos Henrik Qvortrup i podcasten Q&CO, hvor han svarede på spørgsmål om mange af konkreterne i sagen. Jørn Stjerneklar har siden i blandt andet DR’s Tabloid-podcast forklaret, at han har forsøgt at kontakte Jan Grarup, men at han ikke ville tale med dem – denne telefonsamtale kan du læse længere nede. I netop dét interview bekræfter Stjerneklar, at Jan Grarup ikke har set eller hørt om de konkrete kritikpunkter i podcasten forud for dens udgivelse.
Du sagde før, at du nok ikke vil komme til at arbejde for danske medier igen, tror du, at hvis du var blevet forelagt den her kritik, de bringer i podcasten, at du ville kunne have bragt noget til, som ville gøre, at din relation til danske medier havde været en anden i dag?
“Det synes jeg er et svært spørgsmål, det er jeg ikke sikker på, men jeg bilder mig selv ind, at de havde ikke haft den samme podcast, hvis jeg havde fået lov at svare og bevise, og det er jo sagens kerne, det er derfor, man forelægger. Spørgsmålet er, om de havde været interesseret i at lave om i den podcast til trods for en forelæggelse”
Til det svarer Maj og Stjerneklar:
‘Vi er af den overbevisning, at podcasten ville have stået stærkere, hvis Jan Grarup havde svaret på de 17 spørgsmål, vi gerne ville have stillet ham og som vi forsøgte at forelægge ham. Vi tror også lytterne ville have ønsket, han havde stillet op. At han i dag påstår, at han ville have deltaget i podcasten, hvis vi havde forelagt, er i direkte modstrid med ovenstående telefonsamtale, hvor han siger, at han ikke har noget at sige til os. Tilbage i efteråret 2023, hvor vi lavede en rapport om Grarups manglende tilstedeværelse i Rwanda i 1994, forelagde vi for ham. Han svarede aldrig på forelæggelsen’
Stjerneklar har også tidligere udtalt, at han spurgte efter Grarups mail, men at han ikke udleverede den. Grarup har senere sagt, at det er noget ‘sludder,’ og at de har hans mail.
Vi har hos Presse-fotos.dk foretaget en søgning via Waybackmachine, der kan genkalde ældre hjemmesider, som viser, at der på Grarups hjemmeside for foredag på daværende tidspunkt – jan-grarup.dk – var en tydeligt markeret konktaktformular. Den var også til stede i perioden, inden podcasten blev udgivet. Til spørgsmålet om, hvorfor de ikke blot benyttede sig af denne, svarer Helle Maj:
‘Jeg tjekkede også www.jan-grarup.dk i juni. Her fandt jeg ud af, at siden tilhørte en foredragsvirksomhed, hvorfor jeg konkluderede, at mailen med stor sandsynlighed ville gå til virksomheden og ikke til Jan’
I den forbindelse oplister Maj og Stjerneklar også en række hjemmesider associeret med Grarup, som de tjekkede, hvor der ikke fremgik en mail.
Læs telefonsamtalen mellem Grarup og Stjerneklar
Telefon ringer…
Jan: “Det er Jan”
Jørn: “Hej Jan, det er Stjerneklar”
Jan: “Dav”
Jørn: “Hej, Jan, nu skal du høre. Helle og jeg sidder og er ved at lave en podcastserie, hvor vi har nogle spørgsmål til dig, som vi håber på, du gerne vil svare på”
Jan: “Øh, jeg har ikke noget at sige til jer”
Jørn: “Har du ikke noget at sige til os? Hvorfor?”
Jan: ”Ja, hvorfor tror du?”
Jørn: ”Hvad siger du?”
Jan: ”Hvorfor tror du?”
Jørn: ”Jeg tror ikke noget. Jeg spørger dig: Hvorfor”
Jan: ”Ja tak, ellers tak, du”
Jørn: ”Men så én ting, inden du lægger på, Jan. En ting. Kan jeg få din email, så jeg kan sende det til dig?”
”dut-dut-dut”
Juridisk efterspil fra Jan Grarup?
De bringer jo meget frem i podcasten, også omkring dit personlige liv. Har du et ønske om at forfølge det her juridisk?
“Det kan jeg ikke kommentere på. Det ligger hos nogle andre mennesker lige nu, men det er klart, at jeg tror ikke mennesker, der er gået igennem skilsmisser, går igennem det uden en eller anden form for ar på sjælen – det lyder næsten lidt for voldsomt, men det er bare aldrig rart, og slet ikke efter 16 år”
Podcasten trænger nemlig også helt ind i privaten. Den afdækker gråzoner i Grarups forhold til sin tidligere hustru, Zasha Sekjær, som døde af hjernekræft. Ifølge podcasten fik filmen Krigsfotografen hård kritik fra ex-svigerfamilien, der mente, at Grarup brugte optagelser fra begravelsen uden samtykke – og Pressenævnet udtalte sig kritisk om brugen. Podcasten antyder, at Grarups måde at håndtere skilsmissen og tabet – og erstatningsansvaret over for deres fælles børn – tidligere har været tema i hans selvfremstilling.
Børnenes kritik
Jan Grarup voksne børn har senere været ude med en kritik af podcasten i blandt andet fagbladet Journalisten, da de mener, at den tegner et ensidigt billede.
”Vi er ikke blevet spurgt om rigtigheden i det, der bliver sagt i forbindelse med en meget privat del, der omhandler vores afdøde mor. Der er også brugt dokumenter uden vores (boets) samtykke,” skriver Grarups børn, som i dag er 24, 25 og 29 år gamle, i debatindlægget og fortsætter:
”Vi er heller ikke blevet orienteret om, at podcasten blev udgivet. Det er vores mormor heller ikke. Eller vores mors anden bror, som vi har et nært forhold til. Hvis det havde været et dansk medie, der havde udgivet podcasten, håber vi, at de presseetiske regler havde været overtrådt alene af den grund”
I den forbindelse forklarer Jan Grarup:
“Jeg er glad for, at mine tre ældste børn ikke deler opfattelsen”
“Jeg har jo ikke diskuteret det med mine børn, det er noget, de har lavet uafhængigt af mig, så jeg er glad for at det ikke er en opfattelse, de deler. Fordi jeg synes stadig, at det er det sværeste, jeg har prøvet i mit liv at forsøge at navigere i tre børn igennem noget så forfærdeligt – ikke skilsmissen i sig selv, men det faktum, at deres mor dør”
Jørn Stjerneklar og Helle Maj svarede fagbladet Journalisten gennem Mayday Press:
‘Vi har ingen intentioner om at indgå i en debat baseret på jeres indlæg. Jan Grarup, jeres far, fik muligheden for at tale både på egne og eventuelt jeres vegne, da vi kontaktede ham op til deadline for podcasten ’Bedraget – løgnens anatomi’
Jan Grarup fravalgte at udtale sig, endsige at give os sin e-mail’
“Det er noget sludder, de havde min mail,” fastholder Grarup senere.
Jan Grarup kommer ikke til at lytte til podcasten
Er der nogle af de løgne, der kommer frem i podcasten, er der nogle af dem – udover Rwanda – som du vil erkende? Eller er det kun i forhold til Rwanda, at du erkender?
“Jamen jeg har jo ikke hørt podcasten, og det er helt bevidst. Hvis jeg var blevet forelagt podcasten med mulighed for at komme til genmæle, så havde jeg lyttet, men det blev jeg ikke. Og samtidigt ville det ikke have gjort mig noget godt mentalt, at der sidder nogle mennesker og dissekerer en masse ting, som de ikke har et nuanceret billede af, og som de så anklager mig for, og som nu er blevet en super aflyttet podcast”
“Det har selvfølgelig været hårdt. Det har virkelig været svært, og jeg har været helt nede at ligge, og det er jeg for så vidt stadigvæk, men jeg har ikke et behov for at gå ind og lytte det her igennem, medmindre der kommer en juridisk grund til, at jeg skal lytte det igennem – det er der andre, der gør for mig”
Så du tænker ikke på noget tidspunkt, at du skal lytte den her podcast?
“Ikke medmindre der er en juridisk grund”
Alle kritikpunkter i artiklen fremsat af Jan Grarup er blevet forelagt for Helle Maj og Jørn Stjerneklar. I forbindelse med den i medierne veldækkede kritik fra psykologen Henrik Bøgh Olesen henviser de både til den pressemeddelelse, han selv udarbejdede (og hvori kritikken indgår). Derudover henviser de til et langt svar, som Helle Maj har lagt på fagbladet Journalistens Facebookside. I forbindelse med kritikken om forelæggelse forholder de sig i øvrigt til DRs etiske retningslinjer, skriver de.